Les réels pouvoirs de la reine d'Angleterre

Bonjour, je me suis réveillé en me posant la question des réelles pouvoirs de la reine d'Angleterre.
Je suis surpris de voir que même si celle-ci n'en use pas, elle détient des pouvoir vraiment très importants. On à coutume de penser que c'est une monarchie "folklorique", il n'en ai rien.
Source wikipédia.
Parmi les prérogatives royales, on peut notamment citer le pouvoir de nommer et de révoquer les ministres, de réglementer la fonction publique, d'émettre les passeports, de déclarer la guerre, de faire la paix, de diriger les actions de l'armée, de négocier et de ratifier les traités, les alliances et les accords internationaux. Toutefois, lorsqu'un traité est susceptible de modifier la législation nationale du Royaume-Uni, une loi parlementaire est nécessaire. Le monarque est le commandant en chef des forces armées (la Royal Navy, la British Army et la Royal Air Force), accrédite les ambassadeurs britanniques et reçoit les diplomates des États étrangers36.

Le monarque doit approuver formellement toutes les lois avant qu'elles puissent s'appliquer, lui conférant donc un droit de veto sur toutes les lois du Parlement. Le consentement royal est donné en français normand par un représentant du monarque .

Merci pour ces infos intéressantes.

Merci pour les infos

Par contre je trouve ça bizarre de se réveiller le matin et de penser a la reine d'Angleterre...

Khaleesi a écrit:Merci pour les infos

Par contre je trouve ça bizarre de se réveiller le matin et de penser a la reine d'Angleterre...

Peut être un vieux fantasme repoussé

oui zo a raison , tu est vraiment bizarre toi .......
c'est toujours mieux que de pensé a pat , me diras tu

En fait, ce qui m'a surpris c'est qu'on a vraiment l'impression d'une monarchie d'opérette mais en fait il n'en est rien.
Il semblerait même que la reine pourrait dans certains cas reprendre les pleins pouvoir.

Il y a belle lurette que les rois d'Angleterre n'ont plus tous les pouvoirs, XIVème siècle au plus tôt, XVIIème plus sûrement. En aucun cas la reine n'aurait tous les pouvoirs, elle serait obligée de composer avec le Parlement.

La reine à quand même le pouvoir de changer le premier ministre, de refuser une loi, elle est le chez de l'armée et j'en passe.
La tradition veut qu'elle n'use pas de ces droits, mais la loi lui permet de le faire.

Elle a des pouvoirs, mais elle ne saurait avoir tous les pouvoirs.

En général, le chef de l'état a autorité sur les forces armées. Ainsi, en France, Hollande est le chef des armées, et ce n'est que depuis la Vème République que le président a un tel titre. De Gaulle avait tiré les leçons de 1940. Il avait dit de Lebrun, président de la République en 1940: "Au fond, comme chef de l'Etat, deux choses lui avaient manqué : qu'il fût un chef ; qu'il y eût un Etat."